Правда про Крым, без лжи и фальши. Наш ли Крым?

В современном мире принято воздействовать на умы народа, для того, что получить поддержку. Поэтому со всех сторон будет звучать много лжи и фальши, ради своих собственных интересов. Многие стереотипы и установки распространяются через СМИ (заказные программы, где людям внушают только одну точку зрения), интернет (мемы, картинки, куча ботов, пишущих одно и тоже). Но сейчас не об этом. Итак, все вы знаете, благодаря пропаганде, что:

Так же вы знаете кучу причин и чужих доказательств, по которым это именно так.

Но, давайте разберемся!

Политика, это не просто слово. Это еще и грамотное умение, основанное на соблюдении науки "политологии" и "юриспруденции". Много лет государства выстраивали отношения, где не будет место насилию и разврату, где все смогут достойно существовать, благодаря политическим договоренностям. Это необходимо, без это мы превратимся в неконтролируемое стадо. Каждый Президент должен быть образован в Политологии и действовать по ней.

Мнение профессора международного права МГУ

Я приведу цитату из научного издания, вот ссылка от профессора кафедры международного права юридического факультета МГУ: "Определяя юридический статус Крыма в постсоветский период, В.А. Томсинов приходит к следующему выводу: «Таким образом в результате распада СССР правовой статус Крыма оказался еще более неопределенным, чем тот, который имела Крымская область, пребывая с 1954 г. в составе Украины. Эта проблема за прошедшие с тех пор более чем два десятилетия не только не была решена, но еще больше обострилась» (с. 24, курсив В.А. Томсинова).

С таким «неопределенным статусом» Крыма можно согласиться в том плане, что его передача в состав территории Украинской ССР действительно была совершена с очевидными нарушениями действовавшего тогда конституционного законодательства, т.е. без необходимого принятия решения Верховным Советом РСФСР (равно как и Верховным Советом Украинской ССР), как это устанавливалось положениями Конституции РСФСР (ст. 13, 19 и 23). Указанное обстоятельство до определенного времени давало легальную возможность оспаривать его правовой статус, но до определенного времени.

31 мая 1997 г. был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, который вступил в силу в день обмена ратификационными грамотами 1 апреля 1999 г. (так называемый «большой договор» 1997 г.). Согласно ст. 2 Договора, «…стороны уважают территориальную целостность друг друга… подтверждают нерушимость существующих между ними границ». Тем самым Украина впервые приобретала полноценные юридические права на Крым. Однако ратификация «большого договора» 1997 г. была сопряжена с нарушением конституционного законодательства с обеих сторон, что давало международно-правовые основания оспорить действительность этого договора, а значит и оспорить статус Крыма в составе Украины. Однако Россия в свое время этого не сделала. Более того, в 2003 г. был подписан и 25 апреля 2004 г. правомерно вступил в силу Договор между РФ и Украиной о российско-украинской границе. Согласно установленной Договором линии прохождения государственной границы (ст. 2 Приложения 1,2) Крымский полуостров признан сторонами частью государственной территории Украины. С позиций международного и внутригосударственного права это означает, что с этого времени (независимо от степени действительности «большого договора» 1997 г.) Украина приобрела уже полноценные, неоспоримые права на Крым, включая г. Севастополь."

Так что как бы не хотелось гос-ву и жителям, но КРЫМ НЕ НАШ!

Если так хочется Крым, то надо договариваться в правовых рамках с Украиной.

 

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован.