Как бить по болевой

Объясняет все аспекты, функции и практические способы применения. Кто осилит, тот разберется что это за зверь такой.

  • Черная интуиция (Драйзер, Максим). Нужно сказать какой-нибудь намек. Недомолвку. Выдвинуть версию, гипотезу. Сказать 'мне кажется, что:'
  • Белая интуиция (Штирлиц, Гюго). Спросить, сколько времени. Сказать, 'ты опаздываешь'. Пожаловаться на то, что тебя обидели (то есть сыграть жертву).
  • Черная логика (Есенин, Дюма). Это, как мы помним, конкретная практическая деятельность. Нужно сказать 'да ты бесполезен обществу, зря коптишь небо'. 'Твои действия не приведут к реальному результату'. 'То что ты говоришь - не будет работать'.
    'так ты не заработаешь денег'. Это все - упреки по черной логике.
  • Белая логика (Наполеон, Гексли). Это логика отношений. Субординация.
    Нужно сказать 'да ты мне не начальник'. Если это и вправду так. Если же наоборот, он начальник (и вы вдруг хотите его ударить!), то нужно сделать то, что выходит за рамки ваших полномочий. Нарушить субординацию. Например, не послушаться его указания. Или отдать указание его подчиненному. И посмотрите на реакцию.
  • Черная этика (Габен, Бальзак). Люди, у которых болевая черная этика - не выносят слез. Расплакаться - лучший способ вогнать их в депрессию. Или наоборот, веселиться, плеская эмоциями.Болевые черные этики поспешат уйти. Вообще, загадочные они, эти болевые черные этики. Не любят веселых вечеринок: к чему бы это?...
  • Белая этика (Дон Кихот, Жуков). Эти несчастные люди страдают при приветствиях и прощаниях, а также, когда им говорят слова благодарности, комплименты. Особенно если это происходит публично. Если хотите вмазать неподетски, то публично оскорбите такого человека. Вполне возможно, он будет вашим врагом. Вообще, ссоры и конфликты разрешаются этими людьми крайне тяжело. Если он провинился - то пыткой для него прийти попросить прощения.
  • Черная сенсорика (Робеспьер, Достоевский) - громко наорать. Угрожать. Или сказать, что у тебя сотовый телефон (автомобиль, дача, коттедж, фирма) - полный отстой, до бравых парней тебе никогда не дорасти. Просто похвастаться агрессивной косметикой или одеждой.
  • Белая сенсорика (Гамлет, Джек Лондон). Пришел Джек с вечеринки, а я его и спрашиваю - что вы ели? А что пили? А кто во что был одет? А потом смотрю - бедняга корчится уже. Одна девушка Гамлет сказала, что за слова 'ты плохо выглядишь' она готова убить. Джек, я думаю, сказал бы то же самое. Также Джеку и Гамлету нельзя говорить, что они плохо приготовили пищу, либо что они не особенно хороши в постели. Секс - это тоже белая сенсорика.

Ударить сильнее

В разговоре нужно перейти с ролевой на болевую.

Пример:

Как ударить Дон Кихота. У дона - ролевая черная сенсорика (агрессия), болевая - белая этика. Поэтому фраза 'будешь рыпаться - тебя все признают как подонка' - это эффективный удар по дону. 'будешь рыпаться' - агрессия. Ну а назвать подонком - это оскорбить, то есть по белой этике.
С доном можно поступить проще - просто громко и агрессивно сказать ему: 'ты дрянь'. Да еще прилюдно - чтобы белоэтический эффект был больше. Все, будьте готовы к тому, что дон выйдет из-под контроля.

  • Ударить Дюму (ролевая - белая интуиция, болевая - черная логика). Однажды я ударил Дюму простым вопросом: 'ну и когда ты выходишь на работу?'
  • Ударить Робеспьера (ролевая белая этика, болевая черная интуиция) - нужно агрессивно рассуждать, справедливо ли он поспупает? Честно ли? Все ли этично?
    И даже если окажется все этично - посмотрите на Роба, он будет выглядеть несчастным.
  • Ударить Гюго (ролевая черная логика, болевая - белая интуиция) - 'будешь мало зарабатывать денег - ничего-то в жизни не успеешь!'
  • Как ударить Жукова. У него ролевая - черная интуиция, болевая - белая этика. Потому фраза будет 'мне кажется, что ты - подонок'.
  • Ударить Есенина (ролевая - белая сенсорика, болевая - черная логика) - будешь плохо выглядеть - будешь мало зарабатывать денег.
  • Ударить Гамлета - (ролевая - черная логика, болевая - белая сенсорика) - 'будешь плохо зарабатывать - у тебя не хватит денег на приличную одежду, чтобы выглядеть как нормальные люди'. После таких слов - ждите скандала
  • Ударить Максима (ролевая - белая этика, болевая черная интуиция) -
    'будешь плохо себя вести - кто-нибудь будет подозревать тебя, и про тебя пойдут сплетни'
  • Наполеон. В ролевой - черная интуиция, в болевой - белая логика.
    Фраза 'мне кажется, что тебя надо уволить' - является эффективным ударом по Наполеону. Слова 'мне кажется' (или 'можно предположить', 'что если рассмотреть вариант' и т.д.) - это черная интуиция. А 'вас надо уволить' - это белая логика, причем в совсем неприятном для Наполеона свете.
  • Ударить Бальзака (ролевая Белая сенсорика, болевая черная этика) - 'будешь плохо выглядеть - люди вокруг будут смеяться над тобой. А маленькие дети будут плакать'.
  • Ударить Драйзера (ролевая Белая логика, болевая - черная интуиция) - будешь нарушать субординацию - все будут подозревать, что с тобой что-то нечисто'.
  • Ударить Джека (ролевая - черная этика, болевая - белая сенсорика) - 'будешь волноваться - потеряешь внешний вид (плохо сготовишь обед, будешь неважным в постели)'
  • Ударить Штирлица (в ролевой - черная этика, в болевой - белая интуиция) - 'чего ты волнуешься! Не волнуйся, гляди - ты от этого опоздал!'
  • Ударить Достоевского (ролевая белая логика, болевая черная сенсорика) - 'нарушишь закон - получишь по морде!'
    нарушишь расписание, нарушишь субординацию - также сойдет.
  • Ударить Гексли (ролевая черная сенсорика, болевая - белая логика) - 'будешь агрессивна - тебя уволят!'
  • Ударить Габена (ролевая белая интуиция, болевая черная этика) - 'смотри, если опоздаешь - то все будут волноваться и плакать'. 'Ты почему поздно пришел? Я волнуюсь и плачу!' И в слезы.

это только ПРИМЕРЫ фраз. Главный закон - это переход с ролевой на болевую. А конкретные содержательные слова могут быть разными.

Как реагируют на удар по болевой?

Что делает человек, получив сообщение по своей болевой?

Человек во что бы то ни стало пытается перенести разговор с болевой на какую-нибудь другую функцию! Развитый тип переносит на творческую. Неразвитый тип - переносит разговор на ролевую. То есть на четвертую.

Но тут зависит еще и от силы удара. Если человек был расслаблен и не готов к удару - то большая вероятность, что он начнет переносить разговор на ролевую. Сильный удар - тоже будет перенесен на ролевую.

Пример. Взять и сказать дон Кихоту в агрессивной форме, что он подлец, дрянь и отстой. При других, в общественном месте. Дон, не ожидавший такого, начнет орать (черная сенсорика). Он будет орать с пеной у рта, материться и размахивать кулаками.

А если был спор, и дону сказать: ты нечестен, как тебе не стыдно (тоже упреки по белой этике), то дон может сказать: 'давайте рассудим. Где именно что вас не устраивает. И доказательства, пожалуйста, ваших слов'. То есть он сведет к белой логике.

Если сказать Есенину, что он никому не нужен что он зря коптит небо, то Есенин будет плакать. Так он черную логику переведет в черную этику (творческую). Как он может перевести в белую сенсорику (ролевую) - я не знаю. Но Есениных, получивших упрек по черной логике и начавших плакать, я видел.

Поведение по болевой

Не всегда человеку удается перевести разговор с болевой на другую функцию. Бывает, ситуация настолько сильна, что человек впадает в 'поведение по болевой'.
Поведение по болевой. Это АКТИВНОЕ поведение человека, в той области, которая ему болевая. На поведение по болевой человека вынуждают обстоятельства, которые сильно расходятся с его представлениями, сложившимися в его болевой области.

Если идет Дон Кихот или Жуков (болевая белая этика) и видит, как идет неравная драка - то болевая вынуждает его вступиться за слабого. Потому что нарушена справедливость.

Если Бальзак или Габен видит, как есть парочка, личная жизнь которой состоит из скандалов - то он ВМЕШАЕТСЯ в их отношения и разлучит их. Благо, черная логика, присущая и Бальзаку, и Габену - подскажет ему, что именно нужно сделать, чтобы этот союз разлетелся в щепки.

Замечу, что Бальзака (Габена) - не будет интересовать то обстоятельство, что это не его дело! Что он не имеет права! Плевать. Эти люди скандалят. Что может быть ужаснее? С точки зрения Бальзака - ужаснее в жизни ничего нет. Потому нужно срочно вмешаться, во имя всего святого.

Если оскорбить дона - то его выходки могут поразить всех своей дерзостью и хамством. И дону будет плевать, что перед ним, например, высокие начальники, или родители его невесты или еще кто-то. Дон 'восстановит справедливость', а там - как хотите. Все остальное - менее важно, чем это!

В поведении по болевой человек совсем не склонен идти на компромиссы.
Вмешательство в такое поведение - зачастую может только ухудшить развитие событий.

Только два выхода:

  1. срочно транспортировать в место бедствия дуала этого человека. Только он может так 'повести усами', чтобы безумец успокоился, никто другой так усами не поведет!
  2. если нет дуала - то нужно просто оставить человека в покое. Пар выйдет, еще подождать, пока остынет, и только тогда - продолжать человеческий диалог. Спешить не следует. Подойдите через час, господа. Если не желаете неприятностей.

Вмешательство недуала - приведет совсем не к тем эффектам, которые вы хотите.

Поведение по табуированной

Табуированная - это болевая дуала. Поэтому мы всеми силами стараемся каждого прикрыть по этой функции! Выглядят эти попытки, если знать соционику, довольно забавно.

Пример - Максим Горький. Его табуированная - белая сенсорика. То есть мало того, что он никогда не скажет, что 'ты плохо выглядишь'

(однажды моя знакомая Гамлет рассказывала, как она вся в слезах пришла к Максиму. Косметика была размазана по лицу, вся зареванная. Макс посмотрел на нее и сказал коротко и властно: 'иди в ванную, умойся!' Этот макс соционику не знал)

В случае, если есть проблемы с приготовкой пищи - ну не знает человек, как крошить лук! - макс тут же предложит свою помощь, а то и сам покрошит. Зачастую умеет готовить сам.

Но самое интересное - это его интимное поведение. Секс - белая сенсорика. Табу. И как быть? И вот, Макс устраивает ужин при свечах, играет тихая романтическая музыка, сам сидит в костюме и галстуке, шампанское, и прочее. Если его партнер - не Гамлет, то все выглядит, как шоу.
Либо макс тащит партнера в ресторан, где все дорого, где обстановка ЧЕРНО сенсорная.

И вот, уложив у Гамлета в голове этот романтический образ, Макс приступает собственно к близким отношениям. Действует при этом тоже властно, то есть черная сенсорика, вместо белой.

То есть поведение по табуированной - может иметь сложный характер.
Ну как тут не сказать, что люди действуют по программе?

24 комментария

  1. Попсовая т довольно примитивная сказка. Автор, а вы пробовали свои «рецепты» на реальных людях? Очень много теории и крайне мало реального практического возможного эффекта.

      1. Татьяна, а вообще какие отношения по-вашему благоприятные, какие нейтральные и какие неблагоприятные? Мне прямо сильно интересно. Я — Дон Кихот и кто мне подходит для благоприятной семейной жизни? Ищу партнёра

    1. Габешка походу пишет. На самом деле практически со всеми аспектами, приведёнными автором согласна. Сама проверяю это на людях. Лучше всего разбираюсь в своей четвёртой квадре, потому что, по счастливой случайности эти люди чаще всего меня окружают. В моей семье Мама Штирлиц — Папа Габен (зеркальные отношения) я Гексли брат Дост (снова зеркальные) наилучшее взаимопонимание есть между мной и отцом и мамой и брато, между дуалами, соответственно. Для подтверждения чистоты «эксперимента» скажу, что замечала этот и многие другие аспекты соционики задолго до знакомства с ней. Теперь лишь нашла подтверждение и логическое объяснение.

  2. Автор, вы не умеете излагать мысли логически или просто не понимаете, что несете? Такое ощущение, что вы читали «Сборник соционических стереотипов» пополам с додумыванием от себя.
    «Табуированная» функция? Вы где этот термин вообще выкопали? Тем более — «табуированная» ЧЭ у Наполеона. У Наполеона! Это его ФОНОВАЯ, он ей ФОНИТ в режиме нон-стоп!
    Развиваться в сторону заказчика? Кто вам это сказал? Развитый человек походит на своего активатора, как правило, потому что развитие начинается с самооценочной (или, другой термин — активационная), которая является слабой у человека, но сильной, базовой, у его активатора. Развитый Наполеон похож на Джека, развитый Джек — на Наполеона.
    Дальше. Бить в ролевую? Туда, где человек и сам в курсе, что он не ахти? И в болевую, про которую он просто не хочет думать? Хаха три раза.
    «Развитый работает по творческой, а неразвитый — по базе». Это вообще полный бред. База — это смысл жизни, призма, через которую человек смотрит на мир. Он не может по ней работать меньше, чем по творческой.
    И чем вам так насолили внутренние квадры? Альфа у вас молодцы и умнички, а бета с гаммой — козлы и сволочи. Или это так проявляется ваше альфийское «все люди равны»? Видимо, некоторые и правда равнее других.

    Мой вам совет — не позорьтесь перед теми, кто действительно знает соционику и не учите неофитов предубежденной бредятине, которая у вас в голове вместо системы. Все равно оно не работает.

    1. Развитый Гамлет не похож на Жукова,развитый Жуков не похож на Гамлета.Тем более это относится к Есениным и Максам.

    2. Софья, вы не умеете излагать мысли логически или просто не понимаете, что несете? Такое ощущение, что вы в школе не учились и вообще первый раз видите высказывание на русском языке. Вы вообще в курсе, что «Вы» пишется с БОЛЬШОЙ БУКВЫ!
      «Фоновая » функция? Вы где этот термин вообще выкопали? Это отголоски плохой учёбы в школе? Или его отсутствия? Вы вообще врубаетесь, что соционика — не наука? Тем более — «фоновая» ЧЭ у Наполеона. У Наполеона! Это его ТАБУИРОВАННАЯ, а то, как вы выразились, «ФОНИТ» в режиме нон-стоп, от слова ФОН, то есть БАЗА! То есть надо думать, что это поведение по базовой, что ли уж. Но Вам плевать, очевидно.
      Развиваться в сторону заказчика? А почему нет? Что Вы так вообще взбеленились и откуда Вы такая ЛОГИЧНАЯ взялись? Раз уж Вы так любите логику, то идите почитайте в гугле, кто вообще соционику придумал, и почитайте, что эти ребята писали. Развитый человек походит на своего заказчика, а не на того, как ему, очевидно, такому же, как Вы, очень логичному человеку, кажется с его самооценкой. И Ваша фраза: «потому что развитие начинается с самооценочной (или, другой термин — активационная), которая является слабой у человека, но сильной, базовой, у его активатора» указывает на то, что Ваша самооценка завышена -Вы вон тут и новые «термины» уже пошли придумывать. Развитый Наполеон похож на Гама, развитый Гам — на Дона.
      Дальше. «Бить в ролевую? Туда, где человек и сам в курсе, что он не ахти? И в болевую, про которую он просто не хочет думать?». Да-да. Ибо бить. Это как пинать. Или толкать. Любое слово выбирайте, главное, чтоб Вы поняли. Короче, чтоб больно человеку было. Ибо, блин, об этом и писалось в этой статье!!!
      «Развитый работает по творческой, а неразвитый — по базе». Это вообще полный бред. Тут согласна. Всё понятно и логично, как Вы любите. Только что Вы об этом заговорили вообще? Комментарий-то Вы свой, очень умный и совсем без бреда, написали к статье, в которой говорится: » Развитый тип переносит на творческую. Неразвитый тип — переносит разговор на ролевую». Речь идёт о давлении на болевую. Ни одного намёка на то, как там ведёт себя неразвитый вообще по жизни, нет. База — это смысл жизни, призма, через которую человек смотрит на мир. Он по ней в принципе живёт, это стратегия, а творческая — тактика, определяет средства для достижения цели базовой. Что здесь непонятного?
      И чего Вам так дались внутренние квадры? Альфа вообще молодцы и умнички, а бета с гаммой — тоже есть ничего. От людей это зависит. Или это так проявляется Ваше не понятно чьё невежество? Оплевать всё, что не понравилось? Видимо, некоторые и правда тупее других.

      Мой вам совет — не позорьтесь. Просто не позорьтесь. И в частности перед теми, кто действительно знает соционику. Ну или не знает. Соционика вообще по большей части для тех, кого волнуют их отношения с окружающими, а точнее их отсутствие. Вот как раз из-за склонности вот в таком духе всё комментировать, как сделали это Вы. И не учите неофитов и всех остальных своей предубежденной бредятине, которая у вас в голове вместо системы. Все равно учить кого-то — это не Ваше. Не общайтесь так с другими, нормальные люди так не делают. Хотя вряд ли Вы со своей развитой «логикой» этому внемлете. И продолжите дальше всех своему варианту соционики учить.

  3. На мой взгляд — мегакрутая статья, спасибо, то что доктор прописал — все кратко, конкретно и понятно. Давно ищу что-то подобное, но встречаю в основном размазанные по монитору наборы шаблонных фраз.

    1. «размазанные по монитору наборы шаблонных фраз» — шикарная формулировка! :))
      Которая, к сожалению, прекрасно передает мое впечатление от подавляющего большинства статей по соционике :(

      Эта статья — очень редкое исключение.

  4. Софья, про табуированную функцию как раз очень правильно придуманный термин. Ваша цитата : ««Табуированная» функция? Вы где этот термин вообще выкопали? Тем более — «табуированная» ЧЭ у Наполеона. У Наполеона! Это его ФОНОВАЯ, он ей ФОНИТ в режиме нон-стоп!»
    Что значит фраза «фонит по фоновой»? Фоновая — это всегда болевая дуала, она хоть и работает постоянно, но как бы в скрытом режиме и поэтому на дуала не давит, иначе он ни был бы дуалом.
    По себе же могу сказать, что черная этика является действительно табуированной функцией для Наполеона, это антиценность всей квадры, Наполеона в том числе. Черная этика обесценивается в гамме, люди, проявляющие слишком сильные эмоции не воспринимаются всерьез, вызывают отторжение и неприязнь. И, конечно, Наполеон не будет выставлять напоказ черную этику без возникшей на то необходимости.

    1. Евгения, как это чёрная этика — антиценность Наполеона? Могу привести аргументы против:
      1) Наполеон — сам этик. Как он может быть против этики (неважно — белая она или чёрная)? Ведь она у него сильная
      2) У Наполеона благоприятные отношения с чёрными этиками, такими, как Гамлет и Есенин и нейтральные — с Дюма и Гюго. Нет ни одних неблагоприятных отношений
      3) Почему Наполеона нужны именно Бальзаки? Ведь у каждого типа есть благоприятные, нейтральные и неблагоприятные партнёры. Например, я Дон Кихот, и у меня благоприятные отношения — с Дюма, Гюго, Гамлетом, Жуковым, Есениным, Штирлицем и Габеном. Нейтральные отношения у меня, и вообще у всех Дон Кихотов с Дон Кихотами, Робеспьерами, Бальзаками и Джеками. А неблагоприятные — это только те отношения, в которых идёт давка на болевую из блока ЭГО, то есть с базовой или творческой функции. Дон Кихотам на болевую давят — Наполеон, Драйзер, Достоевский и Гексли. А Дон Кихоты давят на болевую чёрную интуицию Максиму и Драйзеру, а на болевую белую логику — Наполеонам и Гексли.
      4) И если у Наполеонов чёрная этика является антиценностью, то и белая сенсорика им не по душе? У Джеков и Гамлетов она болевая, но Вы же считаете, что благоприятен только дуал. А Бальзаку на белую сенсорику вообще всё равно.

  5. Спасибо. Правда очень крутая статья, которую хочется только дописывать. где-то не хватает логических переходов, где-то законченности мысли. где-то хочется примеров по всем типам. как я поняла, автор -Дон Кихот — пишет как умеет. Но впервые вижу красивую четкую систему, продолжение которой с удовольствием прочитала бы.

  6. Автор, вы не умеете излагать мысли логически или просто не понимаете, что несете? Такое ощущение, что вы читали «Сборник соционических стереотипов» пополам с додумыванием от себя.
    «Табуированная» функция? Вы где этот термин вообще выкопали? Тем более — «табуированная» ЧЭ у Наполеона. У Наполеона! Это его ФОНОВАЯ, он ей ФОНИТ в режиме нон-стоп!
    Развиваться в сторону заказчика? Кто вам это сказал? Развитый человек походит на своего активатора, как правило, потому что развитие начинается с самооценочной (или, другой термин — активационная), которая является слабой у человека, но сильной, базовой, у его активатора. Развитый Наполеон похож на Джека, развитый Джек — на Наполеона.
    Дальше. Бить в ролевую? Туда, где человек и сам в курсе, что он не ахти? И в болевую, про которую он просто не хочет думать? Хаха три раза.
    «Развитый работает по творческой, а неразвитый — по базе». Это вообще полный бред. База — это смысл жизни, призма, через которую человек смотрит на мир. Он не может по ней работать меньше, чем по творческой.
    И чем вам так насолили внутренние квадры? Альфа у вас молодцы и умнички, а бета с гаммой — козлы и сволочи. Или это так проявляется ваше альфийское «все люди равны»? Видимо, некоторые и правда равнее других.

    Мой вам совет — не позорьтесь перед теми, кто действительно знает соционику и не учите неофитов предубежденной бредятине, которая у вас в голове вместо системы. Все равно оно не работает.

    1. Согласна. Поверхностные знания и собственные мысли (о качестве умолчим) у автора есть, но он совершенно не умеет их формулировать. Прежде чем пытаться излагать соционику, ему следовало изучить учебник по русскому языку, который был им проигнорирован в средней школе.

  7. Мне кажется всех кому не нравится надо уволить из читателей этой статьи. . А кому информация усвоилась за тех порадоваться

  8. Автор, не могу понять ваши советы, как бить в болевую. Чтобы надавить человеку на болевую, не надо использовать его ролевую. В крайнем случае можно его «ударить» по референтной (у Дон Кихота — чёрная этика). Так как болевая и референтная человека — это всегда одна и та же функция, только разного цвета. Жуков и Максим Дон Кихоту на болевую надавить никак не смогут, с Жуковым Дон Кихоту приятно, они легко вместе находят общий язык, вместе защищаются от тех, кто им давит на БОЛЕВУЮ, а не на РОЛЕВУЮ. А по ролевой деловой партнёр всегда найдёт поддержку, потому что она у него базовая. Ролевая — она, как суггестивная — зона наибольшего удовольствия. То есть по-вашему, давить человеку на ролевую, это тоже самое, что на суггестивную! Это никак не поможет, а человек, которого вы хотели вывести из-под контроля, только будет рад, что вы его обеспечили по его ролевой. Я советую, что лучше всего давить только на БОЛЕВУЮ таким примерно образом:
    1) Достоевский или Драйзер: «Солнышко, я хочу тебе помочь! Вот, надо сделать вот так вот, и всё»
    Дон Кихота или Жукова это начнёт раздражать: «Да сколько можно этого «сахара»?! Задолбал ты, если честно. Я там всё сам узнаю и найду»
    2) Штирлиц или Джек: «Так, тут вот самолёт ТУ-74! И, ты мне его обязательно купишь, а то я со скалы сброшусь!»
    Дюма или Есенина это обычно выбивает из колеи: «И ничего я не собираюсь покупать, я хочу вон в Волчанск сгонять, не до тебя мне!»
    3) Есенин или Бальзак: «Ой, я хочу к этому дяденьке в машину! Но я думаю, что ты сомневаешься, что он добрый.»
    Гюго или Штирлицев обычно раздражает такое поведение: «Слушай, ты, ничего я не сомневаюсь, и отстань уже от меня!»
    4) Жуков или Наполеон: «Ну, сколько я ещё буду ждать, ну ведь ты всё равно это сделаешь!»
    Робеспьерам и Достоевским это чаще всего не нравится: «Слушай, дружище, я и сам с усами и опыт у меня есть тоже, так, что твои советики я выполнять не собирался, не собираюсь, и не соберусь никогда!»
    5) Дюма или Габен: «О, конечно, я очень боюсь, что ты завтра придёшь в гости к этой девочке. Ведь она раскрасить твоё платье!»
    Гамлетам и Джекам это обычно колет нервы: «Ну, и что же! Это наоборот хорошо! Зато буду я божьей корочкой в образе «БЕЗЗАБОТНОСТЬ-2018″!»
    6) Дон Кихот или Гексли: «Оу! Брось ты свой телефон! Как тебя зовут? Давай дружить, а то я обижусь на тебя!»
    Если с таким человеком рядом находятся Максимы или Драйзеры, то это их сильно отпугнёт: «А что? И что? У меня достаточно друзей, и я тебя вижу первый раз в жизни!»
    7) Максим или Робеспьер: «Ты разве не видишь, веточка, что я важные вещи читаю, а ты меня донимаешь. Если хочешь, почитай со мной»
    Наполеон или Гексли не вытерпит этого: «И я тебе не веточка! Я просто не люблю эту чрезмерную замкнутость! Я волевой и напористый человек! И я знаю, что это «заключение» за одним столом — не в точку мне!»
    8) Гамлет или Гюго: «О, как тут ярко и красиво! Хочу все эти места! Что же ты так спокоен?! Ведь весь смысл жизни не в однообразие, а в сильных эмоциях, приливах! И я всё же комплексный человек!»
    Бальзака или Габена, вероятно это начнёт раздражать: «Страсти нагнал! Ну как ты мог, как ты мог, ведь я же… Ну ещё ты и мнительный! Ни покоя, ни расслабления с тобой, НИЧЕГО!!!»

    И деловые типы на свою болевую абсолютно одинаково реагируют, не смотря на ролевую. Ролевая тут вообще ни при делах

  9. Отличная статья. Мне читать особенно интересно было. Ибо мой муж Дон. ) местами в голосину просто орала. Спасибо.

    1. В статье много отличных наблюдений.
      Радует,что много разных отзывов,критика — есть внимание.
      Видна последовательность:)
      Продолжайте,наблюдать ,анализировать и писать.
      У каждой квадры свой язык и всегда найдутся люди критичные. Не изменяет себе!
      Адекватные заинтересованные взрослые люди, напишут свои наблюдения по кадрам если им покажется,что недостаточно. А не адекватные люди всегда, найдут места хайпануть и слить свои эмоции,вместо того чтобы свои наблюдения преобразовать в статью и выложить мир они тратят свою энергию на критику.
      Автору удачи и респект!

  10. Очень понравилась статья. Спасибо! :) Габен.

    А вот интересно: что сподвигает людей, которым статья не нравится, не пройти просто мимо по своим делам (например почитать «хорошую» статью), а писать в комментариях пространные памфлеты?

  11. Очень хорошая статья, мне кажется, можно ещё отметить, что если у человека ролевая ЧС, его не обязательно упрекать в агрессивности, чтобы ударить по болевой. Можно наоборот, упрекнуть в слабости. В неспособности отстоять свои интересы. Эффект будет не хуже. Например, с Гексли можно вместо «Если будешь таким агрессивным — тебя уволят» Ещё «Если не научишься отстаивать свои интересы — тебя уволят». Кроме этого, ЧЭ — это ещё и отношение людей к тебе. Можно на Донов давить фразой «Если не научишься отстаивать свои интересы, тебя никто любить не будет»
    По поводу Есениных и » Как он может перевести в белую сенсорику (ролевую)» — видел Есениных, которые отделывались фразой «Зато я красивый. Этого достаточно»++

Добавить комментарий для Александра Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.